假如你正在治理一間獵頭公司，或希冀未來(lái)治理一間獵頭公司，不曉得你有沒(méi)有思索過(guò)如許一個(gè)成績(jī)，那就是“我們的治理經(jīng)歷多是若何學(xué)來(lái)的？” 我們可以上商學(xué)院讀MBA學(xué)，可以在任務(wù)進(jìn)程中向客戶、候選人學(xué)，經(jīng)過(guò)瀏覽治理書本、期刊來(lái)學(xué)，介入治理研究會(huì)學(xué)……不曉得你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)： 絕大多半的治理辦法與經(jīng)歷多是發(fā)生于大公司的治理理論（因小公司不知名，他的治理經(jīng)歷也就不易為人所知）。他們平日是一些范圍較大，消費(fèi)無(wú)形產(chǎn)物，或是需求較多資金投入的行業(yè)，比方GE、寶潔、Google、 Apple、微軟等如雷貫耳的大公司，或是Facebook，LinkedIn等炙手可熱的新貴公司。與此簡(jiǎn)直相反的是，獵頭公司地點(diǎn)的專業(yè)效勞行業(yè)的根本特色為：公司范圍廣泛絕對(duì)較小，不消費(fèi)無(wú)形產(chǎn)物，對(duì)資金自身需求不大，而對(duì)人的綜合才能需求大。
既然施行這些治理經(jīng)歷的前提假定紛歧樣，我們有需要靜下心來(lái)考慮一下：這些大公司的治理經(jīng)歷能否真的適宜獵頭公司？或許，將其移植到獵頭公司后照樣否無(wú)效？
我們先來(lái)看看，專業(yè)效勞業(yè)都有哪些行業(yè)：治理征詢公司、律師行、管帳師事務(wù)所、告白公司、公關(guān)公司、獵頭公司……，這些大體上都可以算作是典型的專業(yè)效勞公司。固然，一切的行業(yè)，最主要的要素都可以歸結(jié)為“人”的要素； 但毫無(wú)疑問(wèn)，比擬起“傳統(tǒng)”行業(yè)， 在專業(yè)效勞業(yè)中，“人”在公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力中的權(quán)重會(huì)凌駕不少。比如說(shuō)，即便GE、寶潔如許的公司有些人員活動(dòng)，也不會(huì)立即影響到營(yíng)業(yè)的運(yùn)作，而對(duì)大局部專業(yè)參謀公司而言，人員活動(dòng)對(duì)營(yíng)業(yè)的影響卻立時(shí)就能浮現(xiàn)出來(lái)。
在專業(yè)效勞業(yè)傍邊，獵頭公司可以算得上是人力本錢最密集的行業(yè)。為什么這么說(shuō)呢？打個(gè)比如，假定在四大擔(dān)任GE審計(jì)營(yíng)業(yè)的審計(jì)司理，告退創(chuàng)業(yè)；異樣的，在獵頭公司擔(dān)任GE獵頭營(yíng)業(yè)的參謀，也告退創(chuàng)業(yè)。極大的能夠是：審計(jì)司理連向GE供給審計(jì)營(yíng)業(yè)的時(shí)機(jī)都沒(méi)有，由于GE不太會(huì)把審計(jì)任務(wù)拜托給一間始創(chuàng)的、沒(méi)有知名度的管帳師事務(wù)所，雖然該審計(jì)司理具有此才能；而獵頭參謀則能很隨便地取得時(shí)機(jī)，持續(xù)為GE供給異樣（乃至更高）質(zhì)量的獵頭效勞；與此同時(shí)，該參謀本來(lái)的獵頭公司在GE偏向的營(yíng)業(yè)則會(huì)遭到重創(chuàng) 。
這是由于，在“傳統(tǒng)”的行業(yè)中（同時(shí)也包含很大一局部專業(yè)效勞業(yè)），公司的中心才能常常在組織，而非團(tuán)體，這些競(jìng)爭(zhēng)力表示為：公司的品牌、公司的范圍、產(chǎn)物、收集、渠道等等，純真的團(tuán)體才能無(wú)法代替這些。獵頭行業(yè)則分歧，在效勞詳細(xì)的客戶上，公司的品牌、零碎、范圍等中心才能，常常不如參謀團(tuán)體在客戶端的名譽(yù)，對(duì)客戶及目的人才市場(chǎng)的理解。誠(chéng)如獵頭行業(yè)的一句許多人都認(rèn)同的話：“獵頭生意常常跟著獵頭參謀走，而不是跟著獵頭公司走”。這個(gè)說(shuō)法，提醒了如許一個(gè)根本事理：獵頭公司的中心才能常常存在于參謀團(tuán)體而非組織。恰是由于這個(gè)緣由，在大多半獵頭公司的開(kāi)展進(jìn)程中，總會(huì)有參謀別離出來(lái)成立本人的小公司。不只中國(guó)市場(chǎng)有數(shù)的小獵頭公司是如許發(fā)生的，如你有興味理解一下全球排名前十位的獵頭公司的開(kāi)展過(guò)程，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些大公司的發(fā)展進(jìn)程與有數(shù)小獵頭公司的發(fā)展進(jìn)程相相似。只需獵頭公司的中心才能在于參謀而非組織，如許的開(kāi)展軌跡不只過(guò)來(lái)如斯，如今如斯，未來(lái)也會(huì)如斯。
傳統(tǒng)的治理經(jīng)歷的一個(gè)很主要的假定在于：公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力在于組織，而非團(tuán)體。獵頭行業(yè)的很大水平的理想倒是：公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力常常在于參謀而非組織。基于如許的錯(cuò)位，“傳統(tǒng)的治理經(jīng)歷能否適宜獵頭行業(yè)？”如許一個(gè)成績(jī)，應(yīng)當(dāng)是很值得問(wèn)一問(wèn)！
既然參謀團(tuán)體對(duì)獵頭公司的中心才能是如斯的主要，我們天然會(huì)有以下推論：獵頭公司應(yīng)當(dāng)是治理十分獸性化的公司，獵頭參謀們會(huì)感觸感染到獵頭行業(yè)是最獸性化治理的行業(yè)，同時(shí)，獸性化水平越高的獵頭公司，事跡也就會(huì)越好。現(xiàn)實(shí)果真是如許嗎？就我團(tuán)體在中國(guó)獵頭行業(yè)十五年的從業(yè)閱歷而言，我察看到的狀況倒是：總體而言，獵頭公司的治理不太獸性化，必定水平上，范圍越大的公司，獸性化水平反而越低；大多半獵頭參謀的感觸感染是：任務(wù)壓力很大，與公司之間的彼此信賴水平不高；而治理上較為“tough”的獵頭公司卻總體事跡會(huì)更好。
看起來(lái)，推論的狀況與實(shí)踐狀況相去甚遠(yuǎn)，至多中國(guó)市場(chǎng)的狀況如斯（歐洲、北美的獵頭市場(chǎng)我臨時(shí)理解得還不敷深化）。成績(jī)?cè)谀?？能夠有許多的要素配合促進(jìn)了如許的狀況，但個(gè)中一個(gè)主要的緣由在于：我們復(fù)雜地應(yīng)用了傳統(tǒng)行業(yè)的治理經(jīng)歷，去盡力改動(dòng)獵頭行業(yè)中“公司的中心才能常常存在于參謀團(tuán)體而非組織”的理想情況。
“獵頭生意常常跟著獵頭參謀走，而不是跟著獵頭公司走”，這一理想，使獵頭公司自然輕易決裂，較難長(zhǎng)大。其實(shí)獵頭行業(yè)自然適宜小公司運(yùn)作， 而非大公司就必定具有優(yōu)勢(shì)。但是，受傳統(tǒng)治理經(jīng)歷的陶冶，把一間小獵頭公司做成大獵頭公司似乎成了勝利的獨(dú)一標(biāo)記。在傳統(tǒng)治理經(jīng)歷的影響下，我們偏向于以為：假如中心競(jìng)爭(zhēng)力在團(tuán)體而不在組織，如許的治理是不勝利的。獵頭公司要長(zhǎng)大，就必定要處理：公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力在團(tuán)體而不在組織的成績(jī)。但是，即便參謀人數(shù)增多，公司品牌知名度晉升了，公司的零碎也越來(lái)越完美了……也并紛歧定意味著，獵頭公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力就天然從參謀轉(zhuǎn)移到了組織。這個(gè)成績(jī)處理欠好，再大的獵頭公司也只能是許多個(gè)獵頭參謀的復(fù)雜聚合。優(yōu)良的獵頭顧問(wèn)的去留，依然決議著獵頭公司事跡的崎嶇，乃至， 直接決議了某局部營(yíng)業(yè)的生死……
當(dāng)我們無(wú)法無(wú)效地把團(tuán)體才能轉(zhuǎn)化為組織才能的時(shí)分，必定會(huì)高度強(qiáng)調(diào)短期事跡，在參謀活動(dòng)率高的大情況下，確保每一個(gè)參謀退職時(shí)期的財(cái)政奉獻(xiàn)為負(fù)數(shù)。如許的治理方法，天然會(huì)犧牲了獵頭公司本應(yīng)當(dāng)有的獸性化特征，一方面參謀覺(jué)得壓力很大，另一方面獵頭公司老板們也憂？于公司事跡受人員活動(dòng)的影響。“盡快出手，把公司賣失落（或是上市變現(xiàn)）”成了許多獵頭運(yùn)營(yíng)者在多種壓力之下，財(cái)政上的最優(yōu)選擇。
麥當(dāng)勞能開(kāi)展到明天的范圍，其中心緣由在于反動(dòng)性的立異：將作為通俗餐廳的中心競(jìng)爭(zhēng)力的“大廚”剝離，取而代之的是規(guī)范化的原料供應(yīng)與規(guī)范化的制造。IT征詢效勞公司如EDS、SAP等，可以做到范圍比麥肯錫大，源于IT征詢業(yè)反動(dòng)性的立異：征詢參謀不再作為效勞價(jià)值的主體，而是樹立在信息零碎之上的處理計(jì)劃才是主體。 在獵頭行業(yè)，我們臨時(shí)還沒(méi)有找到像如許的反動(dòng)性立異。假如沒(méi)有反動(dòng)性的辦法可以改動(dòng)“參謀團(tuán)體才能是獵頭公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力”的理想，我們或許可以換一種思想：既然臨時(shí)改動(dòng)不了，我們就不要去改動(dòng)它，而是測(cè)驗(yàn)考試去順應(yīng)它。
若何順應(yīng)呢？在我看來(lái)，至多有兩種選擇。其一，堅(jiān)持小而好的形態(tài)。做一個(gè)DSP （Decent，small， but profitable：面子、小的，但盈利的）公司，能夠離幸福生涯更近。有時(shí)，“大”只是虛名。 其二，以個(gè)人創(chuàng)業(yè)的合股人制來(lái)開(kāi)展。合股人制的中心益處在于： 承受獵頭公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力在參謀而非公司的同時(shí)，有序地把獵頭公司做大。
在公司數(shù)量浩瀚的獵頭行業(yè)，上市或被收買顯然不是絕大多半公司可以有的選擇，合股人制的組織方法或許更合適絕大多半想開(kāi)展強(qiáng)大的獵頭公司。但是，為安在理想中，運(yùn)作勝利的合股制獵頭公司卻不多呢？緣由很復(fù)雜：合股制，說(shuō)易行難。合股人軌制要運(yùn)作無(wú)效必需處理一系列治理中的癥結(jié)成績(jī)，如：成為合股人的詳細(xì)規(guī)范？合股人若何進(jìn)入，若何加入？若何防止合股人多了，議而不決的治理低效？……鑒于獵頭行業(yè)的特別性，其他行業(yè)的合股人軌制，其實(shí)很難直接套用于獵頭行業(yè)。
假如“參謀團(tuán)體才能是獵頭公司的中心競(jìng)爭(zhēng)力”的現(xiàn)實(shí)不改動(dòng)，我偏向于置信：組織立異的才能是獵頭公司久遠(yuǎn)開(kāi)展最根底的才能。由于只要立異的組織，才干真正無(wú)效地處理參謀才能與獵頭公司組織才能之間的固有抵觸，只要這個(gè)抵觸處理好了，獵頭公司才干真正開(kāi)展得安康、持久。該商品不支持7天無(wú)理由退換貨。 ?
